DIA A DIA DES BLOG. MAIG 2009

MODAS CINEMATOGRÀFICAS

- Mayo de 2009 -

 

Traté hace poco de cierto género acaparador de toda una legión de series televisivas (los que cuentan con tele con “TDT” lo habrán comprendido más, pues que el abanico es más amplio). Eso si es una pandemia y no lo de las gripes aviares y porcinas. Hoy, con el “pause” activado en el mando correspondiente -que la cosa va de cine-, quiero llamar la atención sobre otro fenómeno: Parece que a los guionistas de Hollywood se les han agotado las neuronas y no saben hacer otra cosa, o bien que han entendido que la reposición y posterior traslado a las salas de cine de las viejas series de polis, detectives y asimilados propias de los años 70 es un auténtico filón. No es casualidad que en un par de años se hayan llevado al celuloide (es un decir, el celuloide tiene sus días contados, igual que el vinilo) las rompedoras series de entonces que nos tenían que entretener por narices, porque creo que en la época sólo contábamos con un canal. Míticas series como “Shaft” (Samuel L. Jackson), “Starky y Hutch” (Ben Stiller y Owen Wilson), “Los Ángeles de Charlie” (Cameron Diaz, Drew Barrymore y Lucy Liu), “Los hombres de Harrelson” (otra vez Samuel L. Jackson y Colin Farrell), “Misión Imposible” (del taquillero Tom Cruise), “El Santo” (Val Kilmer) y otras, como la cómica “Superagente 86” o la más ochentera “Miami Vice” (esta vez Sonny Croquet y Ricardo Tubs son Colin Farrel y James Foxx), han sido llevadas a los cines y el CD con mayor o menor fortuna. “Misión Imposible” es un éxito de taquilla, y ya cuenta con secuelas. Es la que cuenta con un mayor presupuesto, hace gala de ello, perro no se puede desprender del tufillo a imitar a las pelis de James Bond. Algo excesiva, en mi opinión. En la ilustración sólo me ha dado espacio de reproducir a dos de ellas. En mi opinión, “Shaft” es una de las mejores “reposiciones”, aunque en rigor, por salir el Jhonn Shaft de los 70 en el papel del actual, es más bien una secuela. Samuel L. Jackson es un tipo muy duro y convincente. Ambas pelis a las que hago referencia en la ilustración tienen una virtud para los nostálgicos: en las dos salen, aunque sea a modo de “cameo”, los actores originales, son fieles como pocos a la estética y tienen el detalle de conservar sus magníficas bandas sonoras (elemento común en todas pero incomprensiblemente ausente en “Miami Vice”). En “Starky y Hutch”, la más disparatada (cosa que se disculpa porque la serie era también así), tienen la decencia de sacar a su “tercer actor”: aquel “Ford Gran Torino” rojo con sus rayas blancas que marcó época y probablemente marcó el principio del tuning, pues que en los setenta se veía ya algún “Renault 12” o similar a lo “Starky y Hutch”. Es hilarante, en esta peli, la escena en la que Ben Stiller confunde azucar con cocaína, que se echa en el café justo antes de acudir a una disco con su compañero y dos chatis. Allí es donde se nos ofrece toda la esencia de los 70: Una Disco de la época y un tête a tête bailado ante un contrincante que es prácticamente un homenaje al Travolta de “Sathurday Fever”. Una buena película en la que advierto fallos, es “Miavi vice”. Y los fallos son imperdonables por tratarse del mismo productor de aquella serie de Don Jhonson y el actor que interpretaba a Ricardo Tubs (lo siento, no me acuerdo del nombre, pero era más convincente que el actual). El primer fallo es el ya mencionado: no aparece la banda sonora que todos esperábamos (esto le resta mucha “autenticidad” a la película). Se hecha a faltar al Teniente Castillo (que podría haber interpretado el mismo Edward James Olmos -pues que no está viejo-). La acción transcurre en gran parte en el extranjero, por lo que no vemos demasiado la ciudad de Miami. Pero esto nos lleva al principal error de la película: Aquello podía ser tanto Miami como Los Ángeles. Apenas se ven elementos locales que identifiquen el lugar. Uno de los elementos que la serie prístina cuidaba era que se supiera que “la corrupción” se daba en Miami, con aquellas típicas fachadas pintadas en multicolores tonos pastel, con un don Jhonson que vivía en su lancha con un aligator (caimán, bicho de la fauna local), con el ambiente tropical propio de una ciudad caribeña, por muy norteamericana que sea. El Ferrari es más molón, pero un Ferrari que se precie tiene que ser rojo, como en la serie. Ah!, exaspera la barba de chivo del nuevo Ricardo Tubs, y para mi, estaba mejor en su papel Don Jhonson que Colin Farrell, por muy buen actor que sea.

 

 

Nota de última Hora: Veo las cosas importantes antes de que amanezcan los diarios, en “Canal 24 hrs”, televisión de madrugada. Ayer (es decir, ya hoy pero antes de irme a dormir), 27 de mayo de 2009, el noticiario anunciaba que el Mega-Juez Garzón había sido IMPUTADO POR PREVARICACIÓN POR LA AUDIENCIA NACIONAL.

Si hay algo que contribuya a alimentar el EGO de un periodista de opinión, es adelantarse a ciertas noticias. En Noviembre 2008 y Diciembre 2008 publiqué, respectivamente, los artículos titulados “MEMORIA HISTRIÓNICA I” y “MEMORIA HISTRIÓNICA II”. Menos mal que existen las hemerotecas. Sin nombrar el presunto delito, denunciaban una flagrante prevaricación del Juez en cuestión y cuestionado. El pié de foto del 1er artículo rezaba algo así como “Solo las Causas del Juez Garzón son de una dimensión tan grande como su propio Ego”. Y parece que aquí volví a acertar de nuevo, o por lo menos a coincidir con nada más y nada menos que con el ex-presidente de la “Audiencia Nacional” al ser preguntado por su opinión con respecto el estrellazgo y protagonismo de ciertos Jueces que están siempre en el candelero (o en el “candelabro”, como dijera aquella gran intelectual): El Sr. Mendizábal, hombre prudentísimo que previamente había aclarado el concepto penal de “Prevaricación” distinguiéndolo de “intencionalidad inocente” o “arbitrariedad en la elección de la causa”, respondió de manera práctica y original que sentía pavor por este perfil de Juez, que, de verse en un brete, no quisiera para sí ni para ningún amigo suyo que le tocara en suerte ser juzgado por un “Juez Estrella”, pues su dilatada carrera como “máximo juez” le había demostrado que el “Juez Estrella” busca, ante todo, el lucimiento y el calor de los medios, siendo secundario todo lo demás (incluida, cuando son llegados al endiosamiento, la jurisprudencia). No estará demás recordar que el Juez Estrella de Baleares es el juez Barceló, juez que se permitió indultar a una encausada que era amiga personal, dando carpetazo en tiempo récord a la causa con la previsible pataleta tanto de la fiscalía, como de anticorrupción o de Hacienda, que somos todos, pero unos más que otros.

 

~ por Antoni en 30 Mayo 2009.